NOTA INFORMATIVA QUE EMITE LA ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE LA MAGISTRATURA SOBRE LA REUNIÓN MANTENIDA EN EL MINISTERIO DE JUSTICIA CON LAS ASOCIACIONES JUDICIALES. 23 DE FEBRERO DE 2010

Como todos sabéis, las asociaciones habíamos llegado el año pasado a un acuerdo con el Ministerio en virtud del cual a lo largo de 2010 quedaría redactado un borrador que recogiera el nuevo modelo de retribuciones que vendría a sustituir a la Ley de 2003 de manera que se operara un cambio de conceptos retributivos que garantizaran la independencia económica: responsabilidad, incompatibilidades, superación de los módulos como sistema productivista, pensiones de jubilación, etc. De hecho y a tal fin ya enviamos nuestras propuestas en el pasado mes de noviembre y, de hacer caso a los planes trazados, ya deberíamos estar en las postrimerías de la redacción del acuerdo cuya efectividad, una vez convertido en norma, se habría de demorar, tal y como habíamos acordado, hasta que las condiciones económicas lo permitiesen.

El Ministerio calla desde noviembre y ayer, con ruptura unilateral del pacto y sin que ni el Sr. Ministro ni el Sr. Secretario de Estado dieran la cara, se niega a negociar el cambio de modelo retributivo pese a que no significa incremento alguno del gasto, que, en todo caso, quedaría diferido al momento económico propicio, como es lógico.

En esta línea de cerrazón e incumplimiento, rechaza el Ministerio el modelo del pago de las guardias, tan injusto e incomprensible, e incluso carecen de alternativas para hacer frente al pago de sustituciones y planes de refuerzo o para modificar los criterios de distribución de las cantidades variables que ahora resultan inviables no sólo porque los módulos han sido anulados sino porque en adelante muchas resoluciones van a ser competencia de los secretarios. Por eso y porque, ante la falta de nuevo modelo retributivo, la situación actual, transitoria y excepcional, es insostenible, APM ha propuesto la distribución lineal de las variables, con modificación legal si es preciso, lo que tampoco implica aumento del gasto presupuestado.

La postura del Ministerio es incomprensible, decepcionante e indignante, porque cuando se alcanzó el año pasado el principio de pacto ya había crisis económica y porque el acuerdo ya establecía que la vigencia del nuevo modelo quedaría diferida a tiempos de bonanza.

En otro orden de cosas, se nos informó de que la posición de los jueces en los órganos de dirección de MUGEJU es cada vez más precaria y se nos dice que esta situación se tratará de corregir mediante los oportunos cambios normativos.

La APM, desde la posición de responsabilidad institucional que siempre la ha caracterizado, abre un periodo de reflexión a fin de adoptar las decisiones oportunas en defensa de los derechos profesionales de los jueces e invita a las demás asociaciones, desde bases renovadas, realistas y sólidas, a planteamientos conjuntos, si fuera el caso.

La APM urge al Consejo General del Poder Judicial a asumir sus funciones en defensa de la independencia, también económica, de los jueces. Otra postura sería entendida como de aquiescencia y alejamiento deslegitimador de sus tareas constitucionales. Instamos una reunión inmediata del Consejo con las asociaciones judiciales a tal fin.

En Madrid a 24 de febrero de 2010

Comité Ejecutivo