Nota Informativa de la Reunión de las Asociaciones Judiciales con la Comisión Permanente del CGPJ

A iniciativa de las Asociaciones Judiciales, se celebró el pasado viernes día 16 una reunión con la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial para abordar diversos temas de interés general.

Por el CGPJ asistieron, además de los miembros de la Comisión Permanente, recientemente renovada, los Vocales encargados de los Juzgados especializados en las cláusulas suelo; por nuestra parte, asistimos las cuatro Asociaciones Judiciales.

La reunión se prolongó desde las 12.15 horas a las 14.45 horas.

Más concretamente, y por este orden, se plantearon y analizaron los siguientes puntos:

1º Enmiendas presentadas a la proposición de ley de reforma de la LOPJ en materia de permisos y licencias:

Las AAJJ pusimos de relieve la preocupación que habían generado algunas de las enmiendas formuladas por los distintos grupos parlamentarios, en un doble sentido: por la posibilidad de que retrasaran la normal tramitación de la proposición de ley más allá de lo previsto y por el hecho de que algunas afectan al principio constitucional de separación de poderes e independencia judicial y, por tanto, a aspectos claves del ejercicio de la función jurisdiccional como garantía de la efectividad de la tutela judicial (competencias de LAJs en oficina judicial, normas contrarias a los acuerdos del TS en materia de expediente digital…).

El CGPJ asumió dicha preocupación, añadiendo su sorpresa por la fórmula escogida, que suponía no solo la privación de competencias al órgano constitucional, sino que le impedía incluso de la posibilidad de emitir informe. Concluyó con que se trasladaría a los grupos parlamentarios esta opinión y se haría lo posible por tratar de evitar que tales enmiendas llegaran a materializarse y agilizar la tramitación de la norma.

2º Cargas de trabajo:

Algunas de las AAJJ trasladaron su queja por la demora/incumplimiento en aprobar las cargas de trabajo a los distintos efectos de razonabilidad, retribución variable, riesgos laborales…, como se puso de relieve en la reciente sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.

Por el CGPJ se informó de que los trabajos previos de cargas de trabajo a efectos de retribución variable estaban terminados y que en la Comisión Permanente del 22/03/2018 se aprobaría el inicio de la tramitación del Reglamento de desarrollo de la Ley 15/2003, reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal, para la retribución variable (arts. 8 y 9), con simultáneo traslado a las AAJJ, Sala de Gobierno…, para intentar que esté aprobado en el plazo máximo de tres meses. Dicho Reglamento debería servir para lograr incrementar la partida de retribución variable hasta el 5% previsto en la Ley 15/2003.

En cuanto a las cargas de trabajo de entrada, se está pendiente de la respuesta del MJ a la propuesta realizada el pasado 08/02/2018.

Por alguna asociación se preguntó por las cargas a efectos de salud al ser una obligación del CGPJ su elaboración sin que nada se haya hecho por el momento, contestando el vocal Martínez Tristán que, según su criterio, prácticamente coinciden con las otras.

3º Retribuciones:

Las AAJJ expusimos nuestras demandas en materia de retribuciones. El CGPJ manifestó su voluntad de hacer un pronunciamiento público sobre la cuestión y colaborar para la consecución de todas aquella propuestas razonables, entendiendo por tales las que tuvieran una base que singularizara a la carrera judicial, como la recuperación del poder adquisitivo perdido por encima de la función pública, la revisión de los grupos de población, el incremento de la retribución variable…, en la idea de que, para conseguir resultados es necesario ofrecer algo a cambio, sea productividad, sea contribuir a la agilización o modernización de la Justicia.

El presidente del CGPJ propuso la creación de un grupo de trabajo, con presencia de las AAJJ y del propio CGPJ, para profundizar en las líneas apuntadas y poner sobre la mesa propuestas fundadas.

El Presidente señaló que la subida no puede ser lineal, pues el Ministerio de Justicia no lo admitiría y que deberíamos de ofrecer algo a cambio, modernización etc… Por las AAJJ se preguntó el motivo por el que en otros cuerpos de la administración, como los policías, podía ser lineal y nosotros no. También la razón por la que la bajada del 10% fue lineal para toda la carrera judicial y sin embargo la subida no puede ser lineal.

Asimismo, el CGPJ aceptó la petición de las AAJJ de exigir la inmediata convocatoria de la Mesa de Retribuciones legalmente prevista en la Ley 35/2003 de 26 de mayo reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal.

4º Nombramientos:

Las AAJJ insistimos en la necesidad de introducir los criterios sobre nombramientos señalados en el documento de propuestas para la mejora de la Justicia (“Nombramientos de altos cargos judiciales: Definir previamente los perfiles de los puestos a cubrir. Proceso transparente, con fijación de unos criterios objetivos basados en el mérito y capacidad e igualdad de género. Limitación de mandatos: el nombramiento será prorrogable por una sola vez. Exigencia de motivación no solo respecto a los méritos del designado/a sino también en su relación con los de los demás aspirantes. En los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo y presidentes de Tribunales Superiores de Justicia será precisa una mayoría cualificada”).

Sobre el reglamento de especialidades civil y penal, se nos informó que se había retirado del Pleno a la espera de lo que suceda con la modificación de la LOPJ.

5º Juzgados de cláusulas suelo:

Tras exponer las críticas por la utilización de los alumnos/as en prácticas para atender la medida de especialización de los Juzgados en cláusulas suelos, el CGPJ informó que la prórroga, acordada inicialmente hasta el 30/06/2018, se evaluaría a finales de este mes, a fin de adoptar las modificaciones necesarias, así como que, en todo caso, el 06/04/2018 cesarían todos los alumnos y alumnas de la última promoción (la 67), al estar fijada la entrega de despachos el 09/04/2018; la mitad de dicha promoción tienen plaza asignada y la mitad restante quedará en expectativa de destino, dependiendo de cada Tribunal Superior de Justicia su adscripción a un determinado órgano judicial.

Asimismo, el CGPJ informó sobre el progresivo descenso en la entrada de asuntos en tales Juzgados, a raíz de la progresiva  unificación de criterios.

6º Justicia digital:

Las AAJJ expusimos nuestra grave preocupación por las órdenes/instrucciones verbales recibidas por los Secretarios de Gobierno, desde la Secretaria General de Modernización, tendentes a que el procedimiento en sí o los documentos aportados, en los expedientes digitales, no se facilite al juez/a. Tales órdenes afectan directamente al ejercicio de la función jurisdiccional y se planteó que, además de provocar los acuerdos adoptados por determinadas Salas de Gobierno, van a dar lugar a disfunciones en la labor diaria, al planteamiento de recursos y, en su caso, a la exigencia de responsabilidad civil y penal por afectar al derecho fundamental a la tutela judicial.

El CGPJ señaló que coincidía con la preocupación y que acordaría realizar una auditoría de la posición del Juez respecto del sistema informático que se pone a su disposición, única cuestión en la que el CGPJ es competente respecto de los medios materiales, y con su resultado  se adoptarían las medidas oportunas para garantizar que dichos sistemas reúnen las condiciones exigibles.

7º Sustituciones:

Alguna de las AAJJ preguntamos sobre las limitaciones de la partida presupuestaria dedicada a sustituciones y que estaba afectando al funcionamiento diario de los órganos y a la posibilidad de solicitar permisos o participar en los cursos de formación.

Se nos trasladó el problema planteado por la doctrina del TS sobre los días a mayores para el dictado de sentencias, de forma que el nombramiento para uno o dos días se convierte en un nombramiento de 15/20 días, con el coste que ello implica. Las AAJJ indicamos que se trataba de un problema de insuficiencia de planta judicial y que, en todo caso, podría ampliarse la sustitución profesional si se retribuía en términos razonables.

El CGPJ asumió la realización de las gestiones necesarias para lograr un incremento sustancial de la sustitución profesional.

8º Oposiciones:

Por el CGPJ se informó de que dependerán de si se aprueba o no la Ley de Presupuestos antes de junio. En caso positivo se convocaran 300 plazas para finales de año; en caso negativo, se convocarán las 100 plazas previstas en la Ley del año pasado.

El representante de Juezas y Jueces para la Democracia manifestó su crítica a las declaraciones de aptitud para el reingreso a la carrera judicial.

Como conclusión, ciertamente se trata de cuestiones analizadas en muchas ocasiones y sobre las que hemos oído explicaciones y propuestas similares. Las AAJJ no cejaremos en nuestro empeño de que se plasmen en resultados concretos y que beneficien a todos/as.

Madrid, a 16 de marzo de 2018